Viisi tarpeetonta ja kallista trendiruokaa + kunnolliset vaihtoehdot niille

Elämme trendikkäitä aikoja, varsinkin kun puhutaan syömisestä, erilaisista ruokavalioista ja siitä, mikä on terveellistä syötävää. Trendikäs syöminen on kuitenkin ennen kaikkea kallista, ja siten tuottoisa bisnes monille yrityksille, eikä trendiruoka välttämättä tarjoa mitään terveydellisiä etuja tavalliseen ruokaan verrattuna. Tietyt trendiruoat voikin nähdä lähinnä vain statussymbolina, sillä keskivertokansalaisella ei ole varaa ostaa niitä säännöllisesti. Ja vaikka olisikin, rahan haaskaaminen trendiruokiin on tavattoman typerää. Olen itse mennyt ansaan ja ostanut menneisyydessä älyttömän (pitäisikö kiertelemättä sanoa sairaan) kalliita trendiruokia, mutta tulin lopulta järkiini. Pystyn nyt hiukan viisaampana listaamaan kaikkein pahimmat ja kalleimmat trendiruoat, joita ilman kaikki voivat mielestäni elää.

viisi tarpeetonta ja kallista trendiruokaa

1. vaniljajauhe/vaniljauute vs. vaniljasokeri

Tänä päivänä vaniljaa vaativissa resepteissä lukee useimmiten joko vaniljajauhe tai vaniljauute. Niissä on pelkästään aitoa vaniljaa joko sellaisenaan tai alkoholiin sekoitettuna. Ne ovat suhteessa niin hinnakkaita, että niitä ei taatusti edes saataisi kaupaksi, ellei sokeri olisi trendikkäästi pannassa juuri nyt. 100-prosenttinen aito vanilja kuulostaa kuitenkin todella houkuttelevalta, mutta kun…

  • Vaniljajauhe (Urtekram) 330,00 €/kg, Hyvinvoinnin tavaratalo
  • Vaniljauute (Steenbergs) 165,00 €/litra, Hyvinvoinnin tavaratalo
  • Vaniljasokeri (Dansukker) 8,18 €/kg, Prisma

eri vaniljat

Kun myös vaniljasokerissa on aitoa vaniljaa, ja se on huomattavasti riittoisampaa ja paremman makuista kuin lähes 322 euroa kalliimpi serkkunsa kilohinnaltaan, en näe vaniljajauheen ostamiselle moniakaan perusteita. Tuolla säästöllähän lähtee jo matkalle! Tai ostaa vuosien kuluessa pikku pirtin maalta.

Omassa keittiössäni vaniljauute ja -jauhe kuluivat todella nopeasti, ja mikä pahinta, en saanut tekeleisiin kaipaamaani vaniljan makua. Käytin uutetta ja jauhetta ensisijaisesti raakaleivonnassa, jossa leipomuksia luonnollisestikaan ei paisteta, eli vaniljan olisi pitänyt maistua erityisen voimakkaasti. Usein en silti maistanut sitä juuri ollenkaan. Vaniljasokeri puolestaan tuoksuu huumaavan hyvälle ja tuo leipomuksiin oikean vaniljan maun.

2. kaneli vs. ceyloninkaneli

Kun lopulta sain suuren hehkutuksen houkuttelemana käsiini ceyloninkanelia, joka on usein loppu nettikaupoista, pettymys oli makutestin jälkeen tuntuva. Ceyloninkaneli on vakiinnuttanut asemansa kumariinittomana (eli siten myrkyttömänä), ja lempeämpänä ja makeampana kuin tavallinen kaneli (kassia- tai burmankaneli), jota väitetään kitkeräksi myrkyllisyyden lisäksi. Kuulostaa ihanteelliselta: ceyloninkanelista saa kaikki kanelin hyvät puolet ilman huonoja. Mutta ei. Ceyloninkaneli on hyvin mautonta kaimaansa nähden. Jos pitää kanelista, ceylonista ei saa sitä makua, aromia ja vahvuutta, mihin on tottunut. Ceylon voi olla ok jonain muuna mausteena, mutta ei käy kanelista. Siitä ei mielellään maksaisi enempää kuin tavallisesta kanelista, koska se on niin aneemista. Hinnaltaan ceyloninkaneli on kuitenkin varsin verevää.

  • Ceyloninkaneli (Urtekram) 52,31 €/kg, Hyvinvoinnin tavaratalo
  • Kaneli (Meira) 17,06 €/kg, Prisma

Lue myös: Myrkytön kaneli on mauton kaneli?

kanelit

3. kookosöljy vs. muut öljyt

Kookosöljyä voi hyvin käyttää, jos erityisesti pitää sen mausta, mutta terveellisyyden tai edullisuuden takia sitä ei kannata käyttää. Se on tyydyttynyttä rasvaa, joka on onnistuneesti saanut terveystuotteen leiman.

  • Kookosöljy (CocoVi) 30,00 €/litra, Hyvinvoinnin tavaratalo
  • Paisto- ja friteerausöljy (Rainbow) 2,48 €/litra, Prisma
  • Ekstra-neitsytoliiviöljy (Pons) 8,50 €/litra, Prisma

Lue myös: Hittituote kookosöljy on kasvirasvoista epäterveellisin

4. erilaiset superfoodit, eksoottiset marjat/marjajauheet

Niputan tässä kategoriassa yhteen kaiken maailman lucumat, macat, spirulinat, acait ja baobabit. Jo nimet kertovat, etteivät juuri nuo ruoat välttämättä ole fiksuimpia valintoja suomalaiselle. Suomessa kasvaa paljon hyviä juureksia ja antioksidanttipitoisia marjoja, jolloin ulkomaalaisten superfoodien kova hinta, huikaiseva hiilijalanjälki ja toisinaan mitätön maku panevat miettimään, miksi emme syö lähimaastomme superruokia.

  • Lucumajauhe (CocoVi) 61,67 €/kg, Hyvinvoinnin tavaratalo
  • Spirulinajauhe (Hyvä olo) 145,00 €/kg, Hyvinvoinnin tavaratalo
  • Kotimainen mustikka 0,00 €/kg, keruupaikkana koko Suomi. Tiesitkö, että 90 prosenttia Suomen mustikoista, puolukoista ja hilloista jää poimimatta joka vuosi? (Lähde: Kaleva)

superruoat

5. erilaiset ”terveys”patukat

Trendimaailmassa patukoiden hinta on jälleen kerran valtava, mutta maku onneton. Ajatus luonnollisesta patukasta ilman lisättyä sokeria, jauhoja, säilöntäaineita ja vastaavia on sinänsä hieno. Jos kuitenkin haluaa taateleita ja pähkinöitä, joista monet terveyspatukat koostuvat, silloin paljon edullisempi ja maukkaampi vaihtoehto on pakata laukkuun juuri niitä taateleita ja pähkinöitä patukan sijasta. Jos taas haluaa makeamman patukan, joka käy paremmin oikeasta herkusta, kalliita ”terveys”patukoita ei voi silloin harkitakaan.

  • CocoVi Supersnack -patukat 66,67 €/kg, Hyvinvoinnin tavaratalo
  • Elovena välipalakeksit 9,83 €/kg, Prisma
  • Nestle Fitness Täysjyväpatukka mansikka 16,24 €/kg, Prisma

cocovi-patukat

***

Toivotan lukijoille herkullisempaa, edullisempaa ja epämuodikkaampaa elämää!

Päivitetty 21.2.2018: Superfoodeista puhuttaessa muutettu kohta ”Kotimainen mustikka (Pakkasmarja) 6,45 €/kg, Prisma” muotoon ”Kotimainen mustikka 0,00 €/kg, keruupaikkana koko Suomi” lukijapalautteen innoittamana.

26 ajatusta artikkelista “Viisi tarpeetonta ja kallista trendiruokaa + kunnolliset vaihtoehdot niille

  1. Lemmi

    Pakko sanoa, että ite oon ainakin tykännyt Foodinin Ceylonkanelista todella paljon, maistuu mielestäni ihan yhtä lailla kuin perinteinenkin versio. Olisiko noissa sitten merkeissä eroja?

    Tykkää

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Kai merkeissäkin voi joitain eroja olla, mutta itse veikkaan, että tottuessaan miedompaan kaneliin ihminen unohtaa, kuinka vahvalta ja aromikkaalta perinteinen kaneli maistuu. Kun vertaan kaneleitani nyt, ceylonia voisi syödä lusikalla sinällään, eikä se tuoksukaan yhtä hekumalliselta kuin tavallinen kaneli. Värikin on aneemisempi. Olinkin iloinen löytäessäni Ylen artikkelin, sillä se vahvisti, että ceyloninkanelia tosiaan pidetään yleisestikin mauttomana. Jos tosin vielä joskus erehdyn ceyloninkanelia kokeilemaan, niin voin hyvinkin kokeilla juuri Foodinin tuotetta, kiitos siis vinkistä! :)

      Tykkää

      Vastaa
    2. Kirsi

      Terveiset Ceylonin mausteviljelmältä. Etsin kanelien hintaa ja törmäsin blogiisi. Kaneli jota juuri maistoin oli aivan ylivertaisen maukasta ja lisäksi luontaisen makeaa. Siitä valmistettu tee ei kaipaa sokeria alkuunkaan oman makeutensa vuoksi.
      Ehkä prisman jauhettu pussikaneli jota maistoit oli valmistettu 2. laadun kanelista mitä täälläkin myydään paljon halvemmalla.

      Tykkää

      Vastaa
      1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

        Mukavaa, että tulit kertomaan kokemuksestasi. :) Ceyloninkaneleissakin on varmasti tosiaan eroja, kun jo pelkkä tuoreuskin vaikuttaa asiaan. Kuitenkin Ylenkin artikkelin mukaan ceyloninkaneli on mauttomampaa kuin ”tavallinen”, eli ehkä moni kaipaa ennemminkin vahvaa kuin makeaa kanelia. Sillä makeampaahan ceylon nimenomaan on, mutta makeus ei välttämättä ole kaikille se juttu, mitä juuri kanelista haetaan.

        Tuo toinen kommentoija kehui juurikin tuota Prisman ceyloninkanelia. Itse puolestaan tilasin yhdestä kotimaisesta ekokaupasta tuon kuvassakin näkyvän pussin, jossa on luomuceyloninkanelia, ja petyin pahasti.

        Tykkää

    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Niinpä! Ja kun marjoja saisi vieläpä mennä poimimaan ilmaiseksi, mutta valtaosa jää metsiin mätänemään.

      En muista, mistä luin, että CocoVilla menee tosi lujaa. Ei ihmekään, kun tuotteet on myös hinnoiteltu lujasti.

      Tykkää

      Vastaa
  2. anita

    Kummaa, että kukaan luontaistuoteguru ei ole vielä ryhtynyt puolustamaan ylihinnoiteltuja kaukomaitten superhypertuotteitaan… Taitaa juna puksuttaa ihan itsestään (kunhan vaan pysyy raiteilla)…

    Tykkää

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Heh, totta! Superfoodeilla on selvä kuluttajaryhmänsä, kun miettii, että tuotteita myydään reilusti huonoinakin taloudellisina aikoina. Toisaalta paketteja ei tarvitse kovin montaa myydäkään voittoa saadakseen, kun niin monen yksittäisen tuotteen hinta on kova. Saa nähdä, hiipuuko superfoodien suosio koskaan. Onneksi myös lähiruoasta puhuminen on yleistynyt. :)

      Tykkää

      Vastaa
  3. myco2quota

    Olen kanssa ihmetellyt, miten kookosöljy on saanut terveellisen imagon, vaikka onhan voikin nykyään kuulemma terveellistä. Muista nähneeni joskus jonkun patukkamainoksen, jossa oli vertailtu kyseistä patukkaa banaanin ja mainoksen perusteella ainakin minulle heräsi kysymys, että miksi ostaisin monta kertaa kalliimman patukan banaanin sijaan 😃

    Tykkää

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Mukava kuulla, että muitakin ovat nämä asiat ihmetyttäneet. :) Miksi tosiaan ostaisi kalliin patukan hedelmän sijaan, kun patukat vieläpä ovat niin mauttomia. Varmasti ne maistuvat niille, jotka ovat totutelleet ”terveys”patukoihin ja ennen kaikkea jättäneet suklaapatukat ja muut oikeat herkut. Mutta koska superfoodpatukoita ostetaan juuri terveellisyyden takia, on mahdollista elää yhtä terveellisesti, mutta edullisemmin ja herkullisemmin pakkaamalla evääksi esim. haluamiaan pähkinöitä/siemeniä ja kuivattuja hedelmiä (ainakin CocoVin patukat on tehty pääosin juuri niistä aineista). Moni yritys tienaa ihmisten laiskuudella, mikä on sinällään nerokasta, mutta ei selitä sitä, miksi ihminen ei silti mieluummin ostaisi banaania. :)

      Kookosöljy terveyshittinä on varmaan yksi parhaita esimerkkejä siitä, kuinka ihmisille voidaan myydä mitä vain terveyden nimissä. Olen nähnyt senkin, kun eräs lääkäri sanoi pekonia terveelliseksi Doctors-ohjelmassa! Mitä suurempi valhe, sitä todennäköisemmin ihmiset uskovat, niin hullua kuin se onkin!

      Tykkää

      Vastaa
  4. Irina

    Teksti on hyvä osoitus kovin pinnallisesta ymmärryksestä ravitsemuksen, laadun ja talouden maailmasta. Mutta toki koko blogauksesta välittyy provosoiva huomionhakuisuus, joka varmasti täyttää kirjoittajan merkityksentarvetta mukavasti ;)

    Tottakai rahat kannattaa kantaa Nestlelle ja muille ylikansallisille maailmanpelastajille, koska hinta… ja eihän sillä niin väliä mistä saa, kuhan saa halvalla. Toisaalta ihmettelen hieman hintakritiikiä, koska ei vaatisi kovin kummoista taloustieteen ymmärrystä, että käsittää katerakenteen puolesta nimen omaan noissa teollisimmissa ja taitetummissa lopputuotteissa olevan huomattavan paljon enemmän ilmaa ja eri välikäsille tippuvia euroja.

    Vanilja on kallista yksinkertaisesti siksi, koska se on kallis raaka-aine (jos ymmärrät mitään vaniljan viljelystä / tuotannosta + syistä miksi joku saattaa haluta myös tukea euroillaan koko viljelyn lisääntymistä, saatat ymmärtää enemmän miksi sokerifirmojen kassaan talletetut eurot eivät arvolähtöisemmin ajattelevalle ihmiselle ole kiinnostavin muuttuja). Jos arvon syntymisen ymmärrys tuntuu olevan näin vaikeaa käsittää (kaikki kirjoittamasi esimerkit), en ihmettelisi mikäli oma talous on kokonaisuudessaan kohtuu epätasapainoisessa jamassa…

    Lisäksi pitäisi olla kohtalaisen selkeä ymmärtää, että esimerkiksi superfood-tuotteita ostava jengi on taatusti se osa väestöstä, joka kerää myös suhteessa enemmän kotimaisia marjoja jne. kuin mikään muu kuluttajaryhmä… mutta toki oman idealismikuplan sisältä on helppo kirjoittaa vaihtoehdoksi: ”kerätkää metsästä kotimaisia marjoja”… tietäen, että se näyttää hyvältä (vaikka itsekin kävit sen yhden kerran keräämässä nyt kesällä mustikoita – eikö?). Voisiko olla, että ihmiset maksavat idealismin sijaan mielellään helppoudesta ja siitä että joku on paketoinut jollain lailla omaa arkea tukevan käytännöllisen kokonaisuuden kasaan (vaikka tietäisivät myös halvemmista vaihtoehdoista varsin hyvin)? Samasta syystä sinä luet mielummin otsikkoja kaupallisen median lehdistä kuin luet tieteellisiä artikkeleita ja otat syvemmin selvää asioista (esimerkiksi neitsytkookosöljyn suosion syistä nimen omaan tieteeseen vedoten. Ei siis sen naistenlehtien tai hesarin toimittajan, joka niputti kaikki tyydyttyneet eläinrasvat ja munkkirasvat samaan kategoriaan neitsytkookosöljyn kanssa…). Koska laiskuus.

    Mielen on helpompi ajatella vain tyydyttyneiden rasvojen tasolla.

    Tottakai kaupasta voi roudata kotiin teollisuusjättien heikkolaatuisempia raaka-aineita vain halvemman hinnan vuoksi. Ja hyvä niin, jos se on ainut ostoperuste. Tämä on kuitenkin kovin eri keskustelu kun se miksi joku on valmis maksamaan korkeampaa hintaa jostain tuotteista (syistä, jotka eivät selkeästikään ole kirjoittajalle kovin tuttuja / kiinnostavia). Sillon kannattaa jättää mustavalkoistaminen ja provosointi vähemmälle. Näyttää ulkopuolisen silmään lähinnä naiivin hupsulta.

    Tykkää

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Itse asiassa blogini ravitsemusaiheisia kirjoituksia niin kuin monia muitakin postauksia leimaa syvällisyys ja tutkimustietoon nojaaminen. Paljastan täällä aika ajoin pseudo- eli roskatieteeseen pohjautuvia ravitsemusväitteitä, kritisoin naistenlehtiä ja Hesaria, ja olen kirjoittanut monista aiheista, kuten proteiinista, eläinkunnan tuotteiden haitallisuudesta ja vehnän terveellisyydestä erittäin laajasti ja kunnon tutkimuksiin nojaten.

      On selvää, että joko työskentelet itse superfoodien parissa tai vähintäänkin suhtaudut niihin muuten intohimoisesti, sillä tuskin muuten tulisit ketään piikittelemään hyvän näkökulman esiin tuomisesta. Intohimossasi olet ymmärtänyt tekstini väärin monessa suhteessa: koko kirjoituksen nimi on ”Viisi tarpeetonta ja kallista trendiruokaa + kunnolliset vaihtoehdot niille”. Niinpä silloin myöskään vaihtoehtoiset ruoat eivät ole kenellekään välttämättömiä, enkä ole suositellut ketään antamaan rahojaan Nestlelle. Patukoiden kohdalla (joista Nestle on yksi esimerkki) suosittelin ”terveys”patukoiden ostajille ensisijaisesti taateleita ja pähkinöitä.

      Sehän on vain hienoa, että jotkut haluavat tukea vaniljan viljelyä ja sitten maksaa tuotteesta kalliisti. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. En kuitenkaan näe, miksi joku ei saisi kirjoittaa vaniljan kalleudesta, ja suositella vaniljan ystäville paljon maukkaampaa ja edullisempaa vaihtoehtoa. Ja se, että pelkkä aito vanilja on luultavasti sinusta paljon paremman makuista kuin vaniljasokeri, ei valitettavasti vaikuta siihen, mihin ihmiset ovat halukkaita rahojaan käyttämään.

      En tiedä, minkälaisessa maailmassa elät kuvitellessasi, että superfoodien ostajien ja marjanpoimijoiden välillä on jonkinlainen korrelaatio. Maalaisjärjellä voisi ajatella, että marjoja poimivat eniten juuri ne, jotka eivät halua maksaa muiden poimimista marjoista, ja taas ne, joilla on reilusti rahaa, voivat maksaa sekä marjoista että ulkomaalaisista superfoodeista suurta hintaa. Mutta koska asiaa ei käsittääkseni ole tutkittu, niin elä sinä siinä maailmassa, jossa löydät marjanpoimijan taskusta juurikin CocoVi-patukan, niin minä elän sellaisessa todellisuudessa, jota itse pidän realistisempana. (Kun kerran kysyit, niin itse olen ollut tänä kesänä poimimassa vadelmia, mustikoita ja puolukoita lukuisia kertoja, ja pakastin on nyt täysi.)

      Kookosöljykupla on mielestäni puhkaistu aikaa sitten, eli terveysleiman maine sillä on jo vähän kulunut. Täällä on loistava video aiheesta, ja viitatut tutkimusartikkelit ovat PubMedistä. Fiksuna varmasti tiedät, mitä PubMed meinaa, mutta veikkaan, ettet silti tule pitämään videosta.

      Totesit, että ”joku on valmis maksamaan korkeampaa hintaa jostain tuotteista” ja että jotkut ”ihmiset maksavat idealismin sijaan mielellään helppoudesta ja siitä että joku on paketoinut jollain lailla omaa arkea tukevan käytännöllisen kokonaisuuden kasaan (vaikka tietäisivät myös halvemmista vaihtoehdoista varsin hyvin)”. Noinhan asia juuri on, eikä siinä ole mitään ongelmaa. Kirjoitin aiemmalle kommentoijalle, että ”Moni yritys tienaa ihmisten laiskuudella, mikä on sinällään nerokasta”. Niinpä esim. CocoVi ei todellakaan ole mikään pahis, vaan päinvastoin yrityksellä on nerokas ja tuottoisa liikeidea omassa genressään. Se ei kuitenkaan estä tutkivaa journalistia huomauttamasta, kuinka tarpeettomia ja kalliita tuotteet ovat.

      Tykkää

      Vastaa
  5. Irina

    Minulla ei ole mitään suhdetta ravitsemusalaan, omaa harrastuneisuuttani enempää. En vain pidä epäjohdonmukaisesta ja epäloogisesta ajattelusta. Koska se ei ole ”hyvä näkökulma” ja syö uskottavuutta muutoin fiksuiltakin ajatuksilta. Tämä nostaa karvani pystyy kaikissa kirjoituksissa.

    ”Maalaisjärjellä voisi ajatella, että marjoja poimivat eniten juuri ne, jotka eivät halua maksaa muiden poimimista marjoista, ja taas ne, joilla on reilusti rahaa, voivat maksaa sekä marjoista että ulkomaalaisista superfoodeista suurta hintaa.”

    Ehkä kannattaisi maalaisjärjen sijaan miettiä asiaa hieman kokonaisvaltaisemmin ja vähemmän mustavalkoisesti. Toki yksinkertaistettu lokerointi on taas laiskalle ajattelulle helpompaa. Ja vastaavia ihmiöitä tuskin on tutkittu, superruokien suosio perustuu tietenkin vain ja ainoastaan halvempien marjojen olemassaolosta epätietoisten elitisti-hipstereiden kulutukseen.

    ”Se ei kuitenkaan estä tutkivaa journalistia huomauttamasta, kuinka tarpeettomia ja kalliita tuotteet ovat.”

    Ei toki estä, mutta silloin perustelujen tulisi olla edes hieman ruodussa. Nyt annat rinnalle vaihtoehdoksi näennäisesti halvempia (todellisuudessa tuotteita, joiden katteessa on paljon enemmän väljää) ja ”kunnollisempia” tuotteita, jotka ovat kuitenkin käytännössä joka suunnasta eettisesti ja sisällöllisesti kehnompia vaihtoehtoja.

    ”En kuitenkaan näe, miksi joku ei saisi kirjoittaa vaniljan kalleudesta, ja suositella vaniljan ystäville paljon maukkaampaa ja edullisempaa vaihtoehtoa”

    Tietenkin taas saa, mutta osoitat vastaavilla kommenteilla sen, ettet edes halua puhua vaniljasta vaan jostain ihan muusta. Älä silloin vedä aitoa vaniljaa sokerikeskusteluusi tai puhu itsestäsi vaniljan ystävänä :D Ja saat kannustaa toki muita tekemään maun vuoksi samaa, mutta tämä syö myös melkoisesti pohjaa esimerkiksi kaikelta vegaani-eettisyyteen liittyvältä, koska sinulle ei näytä olevan mikään ongelma tukea makunautinnon varjolla ruokajättejä, jotka ovat käytännössä merkittävimmin vastuussa ruokateollisuuden epäeettisestä toiminnasta (myös esim. siitä, että vaniljaa eristetään aromina eläinperäisistä lähteistä). Jos olisit perillä näistä asioista olisit käyttänyt fiksumpia esimerkkejä Nestlejen sijaan. Miksi et esim. olisi perustellut samalla lailla, että saat itse metsästetystä ja valmistetusta kuivalihasta paljon enemmän ravinteita kuin myslipatukoista ;D Tekstisi idea on sinällään ihan kiva, mutta toteutus parhaimmillaankin välttävä.

    Sen sijaan, että linkkaisit jonkun hassun näennäistieteellisen tytön puhumassa YouTubessa kookosöljystä, mitä jos linkittäisit itse edes YHDEN tutkimuksen, jossa NEITSYTkookosöljyllä on saatu negatiivista näyttöä. Ja älä pliis vaivaudu postaamaan munkkirasvatutkimuksia, sen käytöstä ei ole tullut yhtään trendikkäämpää (videolla viitattiin juuri sillä ja MCT-öljyllä tehtyihin tutkimuksiin, jotka ovat olennaisesti eri asioita).

    Kansankielellä voit lukea aiheesta esimerkiksi tästä: http://suomenterveysravinto.fi/blogi/onko-neitsytkookosoljy-haitallista-sydamelle-ja-kannattaako-sita-syoda/

    Liked by 1 henkilö

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Huomautan vielä, että vaniljasokerissa on aitoa vaniljaa mukana; näin ollen myös vaniljasokerin käyttäjä tukee vaniljan viljelyä ja viestii ostokäyttäytymisellään haluavansa oikeaa vaniljaa. Animalia on kirjoittanut hausteesta, josta myös vanilja-aromia tehdään, näin: http://animalia.fi/muu-kuluttaminen/elainperaiset-aineet-kosmetiikassa/

      Leivoin juuri toscakakkua Vegaanin keittokirjasta (2014), jonka teossa Animalia on ollut mukana, ja resepteissä käytetään vaniljasokeria. Sinun kannattaa siis lähettää palautetta Animalialle, jos epäilet vaniljasokerin olevan eläinperäistä. (Ja Vegaaniliitolle ja Chocochilille, koska myös niiden mukaan vaniljasokeri on vegaanista.)

      Tuo linkkaamasi artikkeli kookosöljystähän on varsin kattava ja hyvä. Tosin se vahvistaa paljolti juuri sen, mitä itse aiheesta kirjoitin. Suosittelin CocoVin neitsytkookosöljyn tilalle ekstraneitsytoliiviöljyä, ja linkkaamassasi artikkelissa sanotaan näin:

      ”Ekstraneitsytoliiviöljyn terveellisyyttä puoltava tieteellinen näyttö on nykyisin niin vahvaa, että sitä kannattaa suosia ennemmin kuin neitsytkookosöljyä.” Tästä päästään myös tuohon pyyntöösi edes yhteen tutkimukseen, ”jossa NEITSYTkookosöljyllä on saatu negatiivista näyttöä”. Oma näkökulmanihan ja tavoitteeni oli tarpeettomuuden ja kalleuden osoitus (jossa olen täysin onnistunut), ei sen osoittaminen, että kookosöljy on epäterveellistä/vaarallista. Muista, että kookosöljyä myydään ja markkinoidaan aidosti terveellisenä ihmetuotteena, mitä väitettä linkkaamasi artikkeli ei tukenut. On kummallista, että kun etiikka tuntuu olevan sinulle niin tärkeää, et kuitenkaan ihmettele kookosöljymyyjien terveysväitteitä tai anna minulle kiitosta siitä, että oma suositukseni öljyjen suhteen oli juuri sama kuin Harjun.

      Tykkää

      Vastaa
  6. Irina

    Vanilja-huomautuksesi kuvaa hyvin ajatteluasi, joka edelleen huolestuttaa minua. Tuolla prosentin vaniljan määrällä sokerin joukossa on yhtä paljon tekemistä minkään terveellisen tai eettisen kanssa kuin viljoilla viinassa. Ja jos et ymmärtänyt vanilliini-teollisuuden tukemiseen liittyvää viittausta, tuskin ymmärsit kovin paljoa muistakaan kommenteistani.

    Aitoa vaniljaa hankkivan ei tarvitse miettiä Animalialta kyselyä tai muuta tarpeetonta tutkiskelua. Kyse ei myöskään nyt ole tietenkään vain vaniljasta, vaan kaikista antamistasi esimerkeistä, joissa sama epäloogisuus kertaantuu. ”Vertaat” esimerkiksi eksoottista marjajauhetta pakastemustikoihin vaikka kotimaisen mustikkajauheen kilohinta on käytännössä kallimpi kuin juuri minkään eksoottisen superruoan (http://kauppa.ruohonjuuri.fi/mustikkajauhe-saastopakkaus/BIOKIA-88776634523/dp) jne. jne. Näiden lähempi tarkastelu ei kuitenkaan ole enää kovin olennainen ajatus. Teit kehnon ja epäloogisen vertailukykysi jo kovin selväksi.

    Veit nyt keskustelua ja perusteitasi ihan eri suuntaan kookosöljyn tiimoilta pehmentääksesi kantaasi uuden tiedon valossa, vaikka aiemmat linkkisi ja kommenttisi viestivät selkeästi kantaasi kookosöljyn epäterveellistävästä vaikutuksesta. Yritysten ylimainonnalla on helposti ymmärrettävät taloudelliset motiivit. Jos kritisoit tätä, kirjoita siitä. Älä raaka-aineista. Tai jos kirjoitat ensi kerralla tuotteista, kirjoita faktoihin perustuen. Ei ylimainontaa, muttei myöskään perusteetonta mustamaalausta.

    Ja mitä yritysten ylimainontaan tulee. Esille nostamasi Dansukker on surkuhupaisa esimerkki juuri vääristellyistä lupauksista. Markkinoinnissa näkyy joka kulmassa vahvasti ”Aitoa vaniljaa”. Tarkemmin luettuna tämä tarkoittaa kuitenkin PÄÄASIASSA vanilliinia ja ”salainen määrä” aitoa vaniljaa (määrää ei edes ilmoiteta tarkasti, mutta pakkausmerkinnän varjolla se on parhaimmillaankin vain 1.8 %).

    Tarkkuutta jatkossa.

    Liked by 1 henkilö

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Vegaaneille on arkipäivää kysellä eri tuotteiden vegaanisuuden perään, koska se kiinnostaa heitä ja laajentaa heille sopivien ruokien valikoimaa, se ei siis todellakaan ole ”tarpeetonta tutkiskelua”. Meillä on tosin hyvin erilaiset näkemykset siitä, mikä on tarpeetonta ja mikä ei, mutta on mahtavaa, että vaniljasokeri ja vanilliini ovat vegaanisia, ja siten tekevät herkullisen vegaanisen syömisen mahdolliseksi useammalle. Osaat varmaan kuvitella, miten paljon harvempi pystyisi tai haluaisi olla vegaani, jos tiettyjä makuaineita saisi vegaanisina vain maksamalla niistä maltaita.

      Mustikkajauheargumentissasi ei ole pohjaa, koska en suositellut superfoodien tilalle mustikkajauhetta. Enkä koskaan suosittelisikaan, sillä marjajauheiden ostamisessa ei ole taloudellisesti mitään järkeä. On selvää, että tuhansien kilometrien päästä tuoduista hedelmistä ja marjoista tehdään jauhetta kuljetuksen ja säilyvyyden vuoksi, eikä kotimaiselle tuotteelle ole mitään syytä tehdä samaa. Huomasin kyllä, miten riittoisaa linkkaamasi mustikkajauheen väitetään olevan. Sillä ei kuitenkaan ole juurikaan merkitystä, koska sivusto myöntää itsekin, että mustikoiden ravintoarvo pienenee kuivatuksen ja jauhatuksen seurauksena C-vitamiinin osalta, ja mustikat kannattaa terveydellisestä näkökulmasta muutenkin syödä kokonaisina ja tuoreina: https://keventajat.fi/terveys/mustikat-ja-omenat-auttavat-diabeteksen-valttamisessa/. Kun yhtälöön lisää vielä eksoottisten superfoodien hiilijalanjäljen, mustikoiden ylivoimaisuuden pitäisi olla selvää.

      Ekstraneitsytoliiviöljyn paremmuus neitsytkookosöljyyn verrattuna ei tietenkään ole ”uutta tietoa”, kun kerran olen tekstissäni suositellut juuri oliiviöljyä kookosöljyn sijaan. Huvittavaa tästä ”uudesta tiedosta” teki se, että se löytyi nimenomaan sinun (joka olet koko ajan puolustellut kookosöljyä) linkkaamastasi artikkelista.

      Kuvassakin näkyvässä Dansukkerin vaniljasokeripaketissa maininnalle aidosta vaniljasta on annettu kaikista vähiten tilaa ja huomiota. Tuotteen nimi, yrityksen nimi ja jopa tuotteen paino on valittu tärkeämmiksi tekijöiksi, minkä näemme selvästi suuremmasta fontista. Kun tuotteessa tämän lisäksi todella on aitoa vaniljaa, väitteesi ”vääristellyistä lupauksista” ei voi mitenkään pitää paikkaansa.

      On mukavaa, että tekstini herätti sinussa näin paljon tunteita ja kirjoitushaluja. Kommenteissasi on paljon käskyjä (esim. älä tee sitä, älä tee tätä); luonnollisestikaan et pysty vaikuttamaan siihen, miten ja mitä ihmiset kirjoittavat omissa blogeissaan. Mutta jos tahtoisit kommenteillasi olevan edes hieman vaikutusvaltaa, se voisi onnistua, jos et sortuisi koko ajan asiattomaan tyyliin, henkilökohtaisuuksiin ja toisen loukkaamiseen. Ne vievät teksteiltäsi viimeisenkin uskottavuuden.

      Tykkää

      Vastaa
  7. Maarit

    Mielenkiintoinen aihe ja varsin mielenkiintoista keskustelua nähtävästi kirjoituksesi on herättänyt. :D

    Muutaman kerran olen itsekin sortunut markkinahulinavillityksessä johohnkin mediassa hehkutettuun tuotteeseen, mutta jälkikäteen olen lähinnä onnitellut itseäni tyhmyydestä. Miksi ihmeessä tuhlata roponsa niin sanottuun terveyspatukkaan, jonka terveysominaisuudet eivät ole loppujen lopuksi mitään verrattuna vaikkapa hedelmästä tai eväsleivästä saatuihin ravintoaineisiin?

    Superfoodien kohdalla veit sanat suustani. ;)

    Tykkää

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Joo, bloggaajana joutuu välillä miettimään, kuinka ala-arvoinen teksti joltain kommentoijalta on vielä julkaisukelpoista. Yllä olevan keskustelun halusin kuitenkin käydä, koska siitä näkee, kuinka kirjoitukseni osui toista arkaan paikkaan, ja ettei superfoodien tarpeettomuutta ja kalleutta voi mitenkään kieltää.

      Kuvaat hauskasti omaa mennyttä ostokäyttäytymistäsi. :) Terveyspatukoita ostaessa rahat valuvat hukkaan, ja hedelmästä tai eväsleivästä tosiaan saa helposti paljon enemmän ravinteita. Onkin perusteltua veikata, ettei superfoodeista koskaan tule laajemman kuluttajaryhmän juttua, ja hyvä niin. :)

      Tykkää

      Vastaa
  8. meritähti

    ”Niputan tässä kategoriassa yhteen kaiken maailman lucumat, macat, spirulinat, acait ja baobabit” Ööö…kertoisitko millä aineella mielestäsi korvataan macajauhe vaihdevuosioireiden hoidossa? Itse en ole vielä löytänyt korvaavaa tuotetta….ihan ei ne kaikenmaailman suomalaiset hyvät juurekset ja marjat niihin auta. Maca auttaa myös sukupuolisen haluttomuuden hoidossa, sekin on yksi vaihdevuosi-ikäisten naisten ongelma.

    Samoin toi vanilija juttu on aika outo? ”Vaniljasokeri puolestaan tuoksuu huumaavan hyvälle ja tuo leipomuksiin oikean vaniljan maun. ” Varmaan näin ja suurin osa teollisista makuelämyksistä on ihmisten mielestä huumaavan hyviä. Aidot maut on kuitenkin aitoja.

    Tykkää

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Itse puhun macasta ruokana, en luontaistuotteena tai lääkkeenä. Minä en 31-vuotiaana tiedä henkilökohtaisesti vaihdevuosioireista mitään, mutta ymmärtänet itsekin, että macan toimivuus vaihdevuosioireiden hoidossa on kyseenalainen, ja asiaa on tutkittu aivan liian vähän. Tieteellinen tutkimus sanoo samaa: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21840656. Myös CocoVi on valinnut asialinjan, eikä väitä sivuillaan mitään, mitä ei ole riittävästi vahvistettu tutkimuksin. Niinpä yritys ei puhu macan yhteydessä vaihdevuosioireista mitään (http://cocovishop.com/tuote/maca/), mutta mainitsee mieskunnon kohenemisen, mistä puolestaan on tieteellistä näyttöä. Joka tapauksessa on loistavaa, että itse olet saanut macasta apua.

      Vanilja-asiasta on keskusteltu tässä ketjussa erittäin laajamittaisesti ottaen vieläpä huomioon, että kyseessä on tarpeeton mauste. Kun aitous tarkoittaa vaniljan kohdalla valtavaa hintaa ja savuista, ei makeaa makua (http://www.onegreenplanet.org/natural-health/vanilla-versus-vanillin-what-you-need-to-know/), minua ei ihmetytä lainkaan se, että valtaosaa ihmisistä miellyttää enemmän ”teollinen makuelämys” ja paksumpi lompakko. On hyvin todennäköistä, että itsekin syöt edes silloin tällöin jotain teollista ruokaa, eikä vaniljasokeri ole millään lailla teollisempi tai huonompi tuote kuin mikään muukaan teollinen ruoka.

      Tykkää

      Vastaa
      1. meritähti

        Jep, toi tieteellisyyteen vetoaminenhan on se, jolla ihmisille saadaan jauhot suuhun :D Mut ihan sama mulle ja mun kohtalotovereille, pääasia että maca toimii. Ja ruokana sitä ei käytetä, annostus on noin lusikallinen päivässä.
        Tuli kyllä vielä mieleen yks turhake ja hittituote tohon sun listaan. Nimittäin tämä Härkis valmiste, jota kovasti aiemmassa postauksessa kehuit. Itse syön nimittäin härkäpapuni mieluusti ihan vaan härkäpapuina ilman lisättyä selluloosaa. En oikein ymmärrä miksi maksaa kalliista Härkis tuotteesta, kun voi ostaa pavut papuina?
        Ja juu, en syö teollisesti valmistettuja ruokia kuin pakon edessä, mun makuun ne on pahoja.

        Tykkää

      2. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

        Luin blogistasi, että sinä pidät nimenomaan ”ituhippeilystä ja hörhöilystä”, joita puolestaan itse vältän kuin ruttoa. :D Pidän niitä erittäin vahingollisina varsinkin vegaanipiireissä, koska haluaisin nähdä kasvissyönnin laajemman ihmisryhmän juttuna, en muutaman rikkaan etuoikeutena. Ja sellaisena se näyttäytyy, jos ihmisiltä kielletään kaiken eläinperäisen lisäksi vielä viljat (gluteeni), vaniljasokeri ja kaikki muu teollinen, ja tilalle tarjotaan vaniljajauhetta ja macaa!

        (Esim. CocoVi puhuu macasta nimenomaan ruokana ja ravintona, ei minään muuna.)

        Jos todella ihmettelet, miksi ihmiset ostavat Härkistä papujen sijaan, niin varmasti ihmettelet myös esim. pakastekasvisten suosiota. Miksi helpottaa arkeaan, kun kaiken voi tehdä vaikeimman kautta? Miksi tukea kotimaista yritystä, jonka kaikki tuotteet ovat vegaanisia? Miksi luottaa tieteeseen hörhöilyn sijaan? Miksi tukea kotimaisia ”kalliita” tuotteita, kun voi tukea ulkomaalaisia, miljoona kertaa kalliimpia tuotteita? Ah, mitä logiikan juhlaa!

        Tykkää

      3. meritähti

        Tota…se ituhippeily ja hörhöily on lähinnä lempeää itseironiaa :D Tarkoituksena on karkottaa lukijakunnasta kaikki kirkasotsaiset tosikot, jotka eivät nää metsää puilta :D
        Mun valinnat on ensisijaisesti lihattomuus, kotimaisuus, pienten tuottajien tukeminen, kausiajattelu ja eettisesti kestävät valinnat. Mun kaapissa ei ole superfoodeja (macaa) lukuunottamatta, ei vitamiinipillereitä mutta ei myöskään pitkälle jalostettuja tuotteita.
        Mun silmään pisti kirjoituksessasi se, että arvostelet toisten ihmisten valintoja varsin suppealla näkökannalla niputtaessasi yhteen tuotteita, joilla ei edes ole mitään tekemistä toistensa kanssa.
        Ja ihan sama mitä nimikettä Cocovin sivuilla macasta käytetään, niin ruokaa se ei ole. Edelleenkin: annostus on n. 1rkl päivässä!
        Ihan sama mitä mieltä sinä olet vanilijasokerista ja vaniliinistä mutta ne on kaksi täysin eri tuotetta. Jos sinä et niiden eroa maista, niin se ei ole vaniliinin vika. Samoin, jos valitset mieluummin Dan Sukkerin tuotteet, kuin jonkun arvopohjaltaan kestävämmän valmistajan tuotteen, niin tee niin. Itse valitsen mieluummin alkuperäisen tuotteen ja tämä koskee kaikkea mitä suuhuni työnnän.
        Mä oon ollu kasvissyöjä vuodesta 1980 ja todellakin ihmettelen sitä, ettei ihmiset ehdi vihanneksia keittää? Mikä ihmeen ”vaikeimman kautta” on pilkkoa vähän ruokansa ja keittää se? Voi elämä! Ja kuitenkin ehkä ne samat ihmiset ehtii surrutella smuutieita? Toisaalta, jos se on tosiaan vaikeeta, niin jokainen saa mun puolesta syödä vaikkapa niitä pakastevihanneksia. Itse valitsen talvisin juurekset ja hapankaalin ja kesällä kauden tuoretuotteet. Hyvin oon pärjänny ilman pakasteita.
        Härkäpapu vertaus oli ironiaa myös. Miksi ostaa valmis tuote, kun luonnosta löytyy valmiina. Ihan samalla lailla oikaisit mutkia omassa kirjoituksessasi. Tosin en edelleenkään ensisijaisesti valitse tuotetta, jonka tekstuuria ja katetta parannellaan lisäämällä siihen selluloosaa. Ihan vaan siksi ettei ruokaan kuulu selluloosa! Se myös on asia, josta ei ole tieteellistä tutkimusta; että miten pitkäaikainen selluloosan syöminen vaikuttaa terveyteemme. Sitä lisätään ruokateollisuudessa vähän joka paikkaan. Ja se on vain yksi esimerkki. Valmisruoka on täynnä makuaineita, koostumuksen parantamiseen tarvittavia aineita, sisältöä = katetta lisääviä aineita. Mulle ruoka tarkoittaa mahdollisimman alkuperäistä raaka-ainetta.
        Monen asian tieteellinen todistelu edellyttää vuosikymmenien tutkimustyötä. Mulla on vaan tämä yksi elämä ja sekin jo ”ehtoopuolella” :D, joten en oikein voi jäädä odottamaan ihan kaikkien asioiden tieteellistä todistelua. Ihmisen pitää ottaa vastuu itsestään ja kuunnella omaa kehoaan.
        Jyrkkä ja ehdoton ajattelutapa ei vie kenenkään asiaa eteenpäin. Jos joku löytää uudenlaisen näkökulman ravintoasioihin superfoodien kautta, niin mä en näe siinä mitään pahaa. Ihan samoin kuin se, että ihmiset valitsee ruokalistalleen soijarouheita tms vastaavia tuotteita (vaikkapa niitä pakastevihanneksia) vaikka itse jätänkin ne kaupan hyllylle. Mut joo,…elämä on valintoja.

        Tykkää

      4. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

        En ole arvostellut yhdenkään ihmisen valintoja, vaan päinvastoin kirjoittanut, että kaikki ostavat juuri niitä tuotteita, mitä haluavat. Macastakin kirjoitin, että on hienoa, että olet saanut siitä apua.

        Superfoodeilla on paljon tekemistä toistensa kanssa juuri siksi, että ne ovat superfoodeja; niiden niputtaminen yhteen on silloin täysin järkeenkäypää.

        Taidat tarkoittaa vaniljajauhetta, kun kirjoitat vanilliinista, sillä muuten olet vaniljasta täysin eri mieltä kuin edellisessä kommentissasi. En ole kirjoittanut vaniljasta mitään tuollaista, mitä väität. Vaniljasokeri ja vanilliini ovat melkein aina osittain sama tuote, koska (lähes) kaikissa vaniljasokereissa on myös vanilliinia. Vaniljajauhe puolestaan maistuu täysin erilaiselta kuin vaniljasokeri, savuiselta eikä lähes lainkaan makealta.

        ”Jyrkkä ja ehdoton ajattelutapa ei vie kenenkään asiaa eteenpäin.” Mielenkiintoinen ajatus sinulta, joka ”ironiassasi” ja ”lempeydessäsi” ihmettelet, miksi ihmiset haluavat teollisia tuotteita eivätkä valmista kaikkia ruokiaan alusta alkaen itse joka ikisenä päivänä. Lienee enemmän kuin selvää, että itse suosittelen ihmisille paljon laajempaa, sallivampaa ja vapaampaa ajattelutapaa ja tuotevalikoimaa kuin sinä, eli kommentissasi ei ole mitään järkeä, ellet sitten kirjoittanut sitä itsellesi.

        Tykkää

  9. Marja

    Tulin lukemaan blogitekstiäsi kun googlasin eroja ”aito kanelin” ja kanelin välillä. Ja vaikka keskustelu onkin ollut vähintäänkin vilkasta, asiasta ja hieman asian vierestäkin, niin avaan sanaisen arkkuni. Huomasin kyllä myös tuon sanman mauttomuuden, jäinkin miettimään, että voisiko kanelia ”maustaa” ripauksella kumariinipitoista kanelia? No mene ja tiedä, lienee vain testattava :D

    Itse arvostan ns aitoa vaniljaa ja käytänkin vaniljatankoa mieluusti. Jos ei tankoa voi käyttää tai vaniljauutetta, niin käytän vaniljajauhetta. Mutta teen vaniljauutteeni itse. Reseptejä löytyy googlaamalla, mutta yksi löytyy linkistä: https://kotiliesi.fi/suklaapossu/homemade-vanilla-extract-kotitekoinen-vaniljauute/
    Toki uutteeseen tulee alkoholia, mutta uute on hyvinkin riittoissa, eikä sitä tarvitse paljoa. Mutta uutten hyvinä puolina nään sen, ettei siihen ole lisätty turhaa sokeria.

    Sen verran kritisoin superfoodien hinnoittelun vertaamista, että vertaat kilohinnoiltaa jauhetta ja pakastemarjoja. Ethän ymmärrä väärin, itse suosin ehdottomasti mieluusit itsepoimimia tai vaikkapa ostettuja aitoja marjoja. Mutta näiden kilohintoja ei voi verrata suoraan toisiinsa, tällöin vertaisin vaikkapa marjajauheen kilohintaa.
    Mutta minulle ainakin maistuvat ehdottomasti tuoreet/pakastemarjat kuin acai-marjat tms.

    Lisäksi kannatan äärettömällä lämmöllä hedelmiä, kuivattuja hedelmiä, pähkinöitä jne kaikkien epämääräisten sokeria valtavasti sisältävien tuotteiden sijaan, mutta joskus on hyvä olla hätävarapatukka laukussa tai vaikka työpaikan kaapissa. Tällöin valitsen kaikkein mieluiten vähiten sokeria sisältävän vaihtoehdon ja olen siitä valmis maksaman enemmän.

    Muihin kommentteihin voin vaan todeta, että jos nyhtökaura, härkis, pakastevihannekset jne auttaa ihmisiä tekemään enemmän kasvisruokaa, niin ehdottomasti, Go for it :) Minä jätän härkiksen hinnan vuoksi kauppaan, mutta se olenkin vain minä. Ja ihan rehellisesti joskus kiiren vuoksi turvaudun tölkkipapuihin ja pakastevihanneksiin :)

    Tykkää

    Vastaa
    1. Mielekäs miellekartta Kirjoittaja

      Kiitos kommentista! Tässä ketjussa on tosiaan keskusteltu niin aiheesta kuin aiheesta. :) Ruoka herättää (raivoisiakin) tunteita tietyissä ihmisissä.

      Miedon kanelin maustaminen ”tavallisella” voi hyvinkin toimia: silloin saa sitä aromia, mitä kanelilta odottaa, mutta kumariinipitoisuus jää matalaksi.

      Vaniljauutteen itse tekemistä en ollut koskaan ajatellutkaan, ihan hauska idea sekin. :) Itse olin vaniljajauheissa ja -uutteissa eniten pettynyt siihen, etteivät ne maistuneet mitenkään erityisiltä, vaikka olisin laittanut niitä tuplamäärän johonkin raakakakkuun. Kun maku ei ole erityinen, silloin tuotteiden kallis hinta harmittaa normaaliakin enemmän. Voi toki olla, että minä en vain pidä 100-prosenttisen aidon vaniljan mausta siten kuin vaniljan ja sokerin liitosta; vaniljasokeri kun on minusta niin paljon uutteita ym. parempaa sen lisäksi, että se on valtavasti halvempaa.

      Marjajauheasiaa avasin paremmin yhdessä vastauksessani toiselle kommentoijalle: ”Mustikkajauheargumentissasi ei ole pohjaa, koska en suositellut superfoodien tilalle mustikkajauhetta. Enkä koskaan suosittelisikaan, sillä marjajauheiden ostamisessa ei ole taloudellisesti mitään järkeä. On selvää, että tuhansien kilometrien päästä tuoduista hedelmistä ja marjoista tehdään jauhetta kuljetuksen ja säilyvyyden vuoksi, eikä kotimaiselle tuotteelle ole mitään syytä tehdä samaa.”

      Olet kuitenkin täysin oikeassa siinä, että olen merkinnyt asian epäselvästi. Voin miettiä, muokkaisinko joskus tuota kohtaa artikkelissa (tätä tekstiäni luetaan nimittäin paljon, ja asia voi häiritä muitakin lukijoita). Koska artikkeli on kirjoitettu omasta näkökulmastani, ja itse poimin mustikat suoraan metsästä joka vuosi, minulle satakin litraa mustikoita maksaa nolla euroa. Siksi en voi suositella kotimaisiakaan marjajauheita kenellekään, koska luen kaikki marjajauheet kalliiksi ja tarpeettomiksi. Sen takia suosittelin muillekin kokonaisia ja kotimaisia mustikoita, vaikka kilo niitä ei olekaan verrannollinen hedelmäjauhekilon kanssa. Ehkä minun pitäisi korvata kohta ”Kotimainen mustikka (Pakkasmarja) 6,45 €/kg, Prisma” näillä tiedoilla: ”Kotimainen mustikka, 0,00 €/kg, keruupaikkana metsä”. :D

      Minullekin härkikset ja vastaavat ovat liian hinnakkaita normaalihinnoin, mutta onneksi on olemassa paljon hehkuttamani ilta-ale: Pihistelijän happy hour. :)

      Tykkää

      Vastaa

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.